Зоомагазин - зоотовары, корм для собак, корм для кошек

Хоча слова "власник", "господар" тварини дуже звичні і поняття "володіння твариною" здається очевидним, при ближчому розгляді їх суть виявляється досить суперечливою. Володіння чимось означає право людини чинити з належним йому об'єктом, як він побажає. Людина може зламати, знищити свою власність, кинути в кошик для сміття. Але віона не може подібним чином поступати з твариною. У кожній цивілізованій країні існують закони, що забороняють людині довільно поводитися з тваринами: бити їх, вбивати, залишати без нагляду та інше. Отже, право володіння тваринам надає власнику можливість використовувати тварину тільки обмеженим чином, причому ці права можуть бути ширше або вже залежно від традицій, від виду тварини (дозвіл використовувати в їжу одні види тварин, для виконання яких-небудь послуг - інші і т. п.). Можна сказати, що права на тварину регулюються принципами етики, що не має місця при здійсненні прав людини на неживі предмети.

Право людини на тварину змінювало свій характер історично: межі цього права звужувалися і продовжують звужуватися. Тобто можна говорити про тенденцію до мінімізації прав людини на тварину, що ніби вважається його власністю, а точніше - про тенденцію до зникнення цього права. Дійсно, якщо людина може створювати речі для свого користування, тобто бути їх творцем і господарем, то, коли мова йде про тварин (і про інших живих істот - рослинах), людина не виступає в ролі творця. Тварини створюють себе самі. Вони існують незалежно від людини; все, що людина може зробити - це змінити природу тварини (так само, як і природу іншої людини), вбити тварину; але створити тварину він так і не може. Здійснюючи своє право володіти тваринами, право господаря, людина узурпує його, абсолютно так само, як вона робила, перетворюючи людей на рабів.

Право власника - це не моральне право, це знову-таки право сильного, до якого вдається людина у своїх відносинах з тваринами. Чи може людина вважати власністю свою дитину, хоча дитина і була довго залежна від нього? Ігнорувати бажання дитини, вважати себе в праві розпоряджатися його життям? Аналогія між відносинами людини і тварини, що живе поряд з ним, і відносинами дорослого-тирана і дитини, очевидна.

У відношенні домашньої тварини у його "власника" є борг ще більший, ніж борг людства в цілому перед світом живого в цілому. Це пояснюється тим, що власник взяв на себе добровільну турботу про тварину, дозволив тварині прив'язатися до нього і відчути його будинок своїм будинком. На людині лежить подвійна відповідальність - за індивідуального тварини, доля якого йому вручена, і відповідальність як представника людства перед представником світу тварин. Крім того, людина при цьому все ще бере участь у процесі відчуження домашніх тварин від дикої природи і збільшення їхньої залежності від людини, в процесі, який робить їх безпорадними, які не вміють жити без підтримки людини і, більше того, залежними від нього психологічно - собака, особливо, відчуває потребу прив'язатися до людини, а без цього вона відчуває неповноцінність свого життя.

Людина поступає дуже неєтично, якщо купує тварину із-за хвилинного бажання чи як іграшку для дитини і, тим більше, коли використовує тварину в якості подарунка. Тварина поселяється в сім'ї до кінця свого життя, для нього зміна господаря - важка травма. Відповідає за тварину не дитина, а дорослі в сім'ї. Сама постановка питання, коли жива істота купується для розваги кого б то не було, - неетична. Дарування тварин - найгірший вид поводження з твариною. Його дарують як річ, яка може виявитися не потрібна (або не відповідати смакам нового власника), і, як річ може бути викинута.